De Zwitserse taken: wat wil Trump echt nemen
Overheden zijn op zoek naar vergelding, centrale banken herzien hun beleid, bedrijven bevriezen plannen en markten zijn nerveus. Niemand kan de “oorlogsoorlog” negeren die wordt gelanceerd door Donald Trump. Er zijn er een paar die bang zijn dat zijn belangrijkste impact de terugkeer van het “biceps-monster” zal zijn: stagnatie. Deze zolang de taken en vergelding van kracht blijven en uitbreiden. Ondanks de eigenaardigheden van Trump en de tot nu toe harde houding die hij heeft, schat hij dat het ergste zal worden afgeschrikt. Dit komt omdat ze geloven dat de Amerikaanse president taken meer als onderhandelingspapier gebruikt, met als doel andere Amerikaanse bondgenoten af te leiden.
Economen houden om verschillende redenen niet van taken. Zoals Danny Rodrik in zijn analyse had uitgelegd: “Ze voorkomen dat je me iets verkoopt dat ik meer waardeert dan jij, waardoor we allebei in een slechtere positie achterblijven.” Economische theorie erkent dat deze ineffectiviteit kan worden gecompenseerd door winst elders. Taken kunnen bijvoorbeeld een positief effect hebben op het geval van opkomende industrieën, kennisdiffusie, monopoliekracht of bezorgdheid over de nationale veiligheid. Zelfs dan waarschuwen de meeste mensen echter dat taken een zeer bot hulpmiddel zijn. Een inleidende plicht is in wezen een combinatie van twee verschillende beleidsmaatregelen: een belasting op de consumptie van geïmporteerd goed en een subsidie voor zijn binnenlandse productie, met gelijke tarief. Elke economische of niet -economische doelstelling kan effectiever worden bereikt door dit beleid afzonderlijk en tegen aangepaste tarieven toe te passen, gericht op hen rechtstreeks op de gewenste resultaten. Voor economen zijn taken als een wapen op je eigen voet.
Het standpunt van Trump zou volgens Rodrick niet meer anders kunnen zijn. “In zijn eigen verbeelding lijken taken op een Zwitsers mes: een hulpmiddel dat tegelijkertijd het Amerikaanse handelstekort kan corrigeren, het concurrentievermogen kan verbeteren, binnenlandse investeringen en innovatie kan bevorderen, de middenklasse ondersteunen en banen in het land creëren.” Oxford Economics gelooft dat zelfs als Donald Trump alle bovengenoemde verwachtingen heeft over de financiële impact van dit wapen, hij eerst andere voordelen verwacht. Van het stoppen van migratiestromen en het opzetten van de strijd tegen drugshandel tot het verhogen van hun defensie-uitgaven. “Zoals in het verleden is gebeurd, deze keer – althans gedeeltelijk, om ze te gebruiken als een onderhandelingsinstrument om gerichte landen te dwingen hun beleid aan te passen ten behoeve van de VS. In deze context geloven we niet dat de aankondiging van vergeldingstaken een aanzienlijke herziening van onze voorspellingen voor de wereldeconomie vereist. We blijven geloven dat het meest waarschijnlijke Amerikaanse beleid het opleggen van gerichte tarieven voor economieën met grote handelstekorten tegen de VS zal zijn, “zei Oxford Economics. Maar wat als de taken in staal, aluminium, farmaceutische, halfgeleider- en auto -invoer van kracht blijven? In een dergelijk geval erkent Oxford Economics de risico’s om ketens te leveren, vooral in de sector met hoge Tech, zullen hoog zijn. De klap kan ook zwaar zijn voor de VS zelf, die niet de hoeveelheden halfgeleiders produceert die nodig zijn voor de productie van geavanceerde elektronica en computers. Dit is tenzij het uiteindelijk ervoor zorgt dat producenten een deel van hun productie naar de VS dragen.
