Terwijl de Verenigde Staten en Israël hun aanvallen op Iran lanceren, zijn er gemengde en tegenstrijdige berichten ontvangen van de Amerikaanse president Donald Trump, wat het uiterst moeilijk heeft gemaakt om de plannen en timing van zijn campagne in het Midden-Oosten te beoordelen. Als ze überhaupt bestaan, zoals verschillende analisten betwijfelen. Tegelijkertijd is het duidelijk geworden dat de VS en Israël samen vechten, maar niet volledig op één lijn liggen wat betreft hun doelstellingen en prioriteiten.
Maar hoewel er veel inkt wordt gemorst in de poging om Donald Trump te ‘lezen’, die tenslotte de leider was die de oorlog begon, wat is dan het doel van Teheran? “Hun voornaamste doel is niet om te winnen, maar niet om te verliezen”, antwoordt Ali Vaez van de International Crisis Group, in gesprek met Foreign Policy. “Overleven is voor hen overwinning. Dit is het doel tegen elke prijs. Omdat veel van wat ze hebben in eigen land is gemaakt – hun ballistische raketten en hun nucleaire programma zijn in eigen land ontwikkeld en niet geïmporteerd – kunnen ze in ieder geval proberen ze terug te krijgen.”
Tegelijkertijd wijst hij erop dat ze ook externe steun hebben. “Iran verkoopt tijdens deze oorlog meer olie en verdient meer geld dan vóór de oorlog. De Russen sturen ook militair materieel naar Iran via de Kaspische Zee. Rusland en China zien Iran nu op een andere manier, vergelijkbaar met de manier waarop Europeanen Oekraïne nu zien – als David versus Goliath…” legt hij uit.
Het is dus zeer waarschijnlijk dat Rusland en China Iran tijdens of na de oorlog de voordelen zullen bieden die ze tot nu toe niet graag wilden geven, schat hij. “Dat is de reden waarom de Iraniërs geloven dat ze, als ze het overleven om nog een dag te vechten, koste wat het kost een manier zullen vinden om het te redden.”
Gevraagd om te schetsen wat het nieuwe regime is dat in Iran is ontstaan, wijst de analist erop dat de nieuwe leiders niet alleen harder en radicaler zijn, maar ook brutaler en bereid om risico’s te nemen. “Een van de belangrijkste punten van kritiek op ayatollah Ali Khamenei was dat hij te gereserveerd was. Hij probeerde zichzelf voortdurend te beschermen. Hij besteedde zoveel tijd aan een nucleair programma dat geen energie en geen bom produceerde”, merkt hij op, eraan toevoegend dat zijn omgang met en reactie op de invasie van Israël door Hamas en de daaropvolgende oorlog in de Gazastrook de VS “vrij spel” gaven voor de aanvallen op Iran die daarop volgden.
Op basis van dit alles komt Ali Vaez tot de conclusie dat de oorlog momenteel meer volgens het plan van Iran verloopt dan volgens het Amerikaanse plan. En als we zien dat de Amerikaanse president ‘groen licht’ geeft voor grondinterventie van Amerikaanse troepen in Iran, dan zal Donald Trump niet alleen het plan van Teheran ‘dienen’, maar ook in de val lopen die het voor hem heeft uitgezet.
Er zijn in dit stadium twee opties voor de Amerikaanse president: een stap terug doen door eenzijdig een staakt-het-vuren af te kondigen (aangezien er geen vooruitzicht is op het bereiken van een akkoord met Teheran) of de oorlog verder laten escaleren.
De eerste optie bestaat volgens Vaez niet voor Teheran, omdat de Iraniërs weten dat een staakt-het-vuren na de oorlog van afgelopen zomer acht maanden later tot een nieuwe aanval leidde. “Het is een van hun topprioriteiten om die fout niet te herhalen”, zegt hij, eraan toevoegend dat als de Verenigde Staten zich terugtrekken, het waarschijnlijk is dat Iran Israël zal blijven aanvallen, en dat de Verenigde Staten dan moeten ingrijpen om te helpen. Dat is een vicieuze cirkel.
Tegelijkertijd zullen de Iraniërs in dit geval zeer waarschijnlijk de controle over de Straat van Hormuz blijven opleggen, wat zeer vernederend zou zijn voor Trump, voegt hij eraan toe. En als dit scenario niet ideaal lijkt voor Washington, is het tweede alternatief zelfs nog erger, want dat is precies hoe Trump de Iraniërs een plezier zal doen. “De Iraanse luchtmacht is erg zwak. Hun marine bestaat niet. Het enige dat werkt zijn hun grondtroepen. De inzet van grondtroepen op het vasteland zal er dus, gezien de geografie en het terrein dat de Iraniërs bevoordeelt, de oorlogen in Irak en Afghanistan als een fluitje van een cent doen lijken”, aldus de analist.
“Als het doel is om enkele eilanden in de Perzische Golf te veroveren, is dat gemakkelijker gezegd dan gedaan. Als troepen worden ingezet, zal er een zeer groot aantal slachtoffers vallen, wat belangrijk is voor Iran omdat ze de kosten van slachtoffers voor Trump willen verhogen”, voegt hij eraan toe. Maar afgezien van de verliezen zou de grondinterventie nog andere uitdagingen met zich meebrengen, zoals de tijdsduur dat de Amerikaanse strijdkrachten daar zouden blijven en de vergelding door Teheran, die waarschijnlijk de kaart van de Houthi-rebellen zal spelen door de Bab al-Madeb-straat te sluiten en een ‘stikking’ in de energievoorziening te veroorzaken, een nieuwe stijging van de olieprijzen en het uitoefenen van druk op de Amerikanen in een jaar waarin tussentijdse verkiezingen worden verwacht.
Daarom wordt geschat dat de Amerikaanse president in een valstrik zit en dat er geen goede optie is om uit deze situatie te komen, concludeert de analist.
