In een directe confrontatie tussen twee zorgbedrijven die beiden proberen het ‘chatgpt voor artsen’ te creëren, is er een juridisch geschil ontstaan tussen Doximity en Openevidence. Openevidence, een startup van een gezondheidszorgbedrijf ter waarde van $3,5 miljard dat een kunstmatige intelligentiemachine voor artsen produceert, heeft Doximity aangeklaagd en beweert dat het concurrerende bedrijf, ter waarde van $13 miljard, artsen heeft vervalst.
Neximity heeft Openevidence beschuldigd van het verspreiden van onnauwkeurige informatie over zichzelf en Doximity om de reputatie van Doximity te ondermijnen en werknemers te stelen. Dit heeft geleid tot een juridisch geschil dat voor het Federal Regional Court of Massachus wordt uitgevochten.
De controverse tussen de twee bedrijven begon niet pas toen de rechtszaak werd aangespannen, maar al eerder in februari, toen Openevidence Pathway Medical, een Canadees startup-bedrijf van Artificial Intelligence, aanklaagde. Openevidence beweerde dat Pathway Medical hun code had gebruikt om hun kunstmatige intelligentie te trainen.
Doximity heeft vervolgens Pathway Medical voor $63 miljoen overgenomen, wat de concurrentie tussen de twee startups heeft versterkt. Openevidence heeft ook een derde concurrerend bedrijf, Vera Health, aangeklaagd voor soortgelijke redenen in juni.
De beslissingen van de rechtbanken in deze zaken kunnen nieuwe grenzen stellen aan wat wordt beschouwd als een gestolen geheim in het tijdperk van kunstmatige intelligentie. Zowel Openevidence als Doximity proberen hun marktaandeel te vergroten in de gezondheidszorgsector met behulp van kunstmatige intelligentie.
Openevidence heeft $210 miljoen aan financiering opgehaald en wordt gewaardeerd op $3,5 miljard. Doximity heeft in augustus een pad overgenomen om hun klinische kennis te verbeteren en heeft kunstmatige intelligentietools ontwikkeld om artsen te ondersteunen bij administratief werk.
De juridische strijd tussen de twee bedrijven draait om hun concurrentie voor het bouwen van de toonaangevende kunstmatige intelligentie-assistent voor artsen. Het geschil gaat over verschillende zaken, waaronder toegang tot privécode, cyberaanvallen en onnauwkeurige advertenties.
De uitkomst van deze juridische geschillen zal waarschijnlijk de toekomst van kunstmatige intelligentie in de gezondheidszorg beïnvloeden en nieuwe normen stellen voor eerlijke concurrentie in deze sector.
