In een beweging die nu al ernstige bevingen veroorzaakt in de internationale architectuur, probeert Donald Trump de zogenaamde Vredesraad om te vormen tot een permanent, mondiaal mechanisme, in de rol van ‘vredestichter’, dat zich – volgens advocaten en diplomaten – op de grenzen, zo niet buiten, van het internationaal recht beweegt en rechtstreeks in concurrentie staat met de Verenigde Naties. De Vredesraad werd oorspronkelijk in november 2025 goedgekeurd door Resolutie 2803 van de VN-Veiligheidsraad, uitsluitend als een tijdelijk mechanisme om toezicht te houden op vrede en wederopbouw in Gaza, met als duidelijke deadline eind 2027.
Maar slechts twee maanden later bevat het “handvest” van de Vredesraad, dat naar tientallen hoofdsteden is gestuurd, geen enkele verwijzing naar Gaza. De verwachting is dat de Amerikaanse president vanavond in zijn toespraak in Davos meer zal onthullen over zijn visie. Het oprichtingsstatuut bepaalt dat de oprichtende president voor het leven Donald Trump zelf is. De voorzitter beslist welke staten lid worden, kan staten eenzijdig verdrijven (tenzij er een 2/3 reactie is), alle beslissingen goedkeuren of blokkeren, en wijst een opvolger van zijn keuze aan.
Permanente deelname is alleen gegarandeerd voor staten die in het eerste jaar van hun bestaan minstens 1 miljard dollar betalen. Een model dat diplomaten omschrijven als ‘pay-to-play mondiaal bestuur’. In de preambule van het handvest wordt gesproken over “het falen van instellingen” en de noodzaak om “af te stappen van structuren die niet werken”. De VN worden niet bij naam genoemd, maar de boodschap is duidelijk.
Zoals de internationalist Eliav Lieblich van de Universiteit van Tel Aviv opmerkt, “is het handvest bedoeld als een uitdaging voor de VN en een verklaring van wantrouwen jegens de VN.” De ironie is dat de juridische basis van de Vredesraad juist is ontleend aan het VN-Handvest – dat het in feite probeert te vervangen. Ongeveer 60 landen hebben een uitnodiging ontvangen. Onder hen zijn NAVO-lidstaten zoals Duitsland, Canada, Turkije en Hongarije, landen uit het Midden-Oosten (Egypte, Jordanië), terwijl de Verenigde Arabische Emiraten een van de eersten waren die officieel deelname verklaarden.
Rusland heeft via het Kremlin de mogelijkheid van de betrokkenheid van Vladimir Poetin opengelaten – een ontwikkeling die alleen al voldoende is om zorgen te zaaien in het Westen. Integendeel, Frankrijk en Duitsland lijken bereid ‘nee’ te zeggen. Griekenland, als niet-permanent lid van de Veiligheidsraad, onderzoekt de kwestie met verhoogde aandacht. De Vredesraad, zoals ontworpen, wijkt duidelijk af van Resolutie 2803 en creëert een parallelle, permanente internationale bestuursstructuur.
Het dilemma is duidelijk: Weigering, met het risico van politieke kosten en Amerikaanse druk. Acceptatie, ten koste van de institutionele verzwakking van de VN en de legitimatie van een persoonlijk mechanisme. Voor veel analisten lijkt de Vredesraad minder op een multilaterale organisatie dan op een mondiale versie van het hof van Mar-a-Lago: een systeem waarin staten betalen, rangschikken en strijden om invloed dichtbij de machtigen.
Of het project zich zal ontwikkelen tot een echte institutionele rivaal van de VN of tot een ambitieus maar onstabiel politiek project zal afhangen van hoeveel landen uiteindelijk ‘ja’ zullen zeggen. Wat zeker is, is dat voor het eerst sinds 1945 openlijk de vraag wordt gesteld: wie definieert nu de wereldvrede: de instellingen of de machtigen?
