Het komt zelden voor dat het Congres een wetsvoorstel unaniem goedkeurt. Maar het komt ook zelden voor dat er slechts één stem tegen de meerderheid ingaat, vooral als het gaat om een gevoelige kwestie die de publieke opinie beroert.
Gisteren stemden bijna alle Republikeinen en Democraten voor een wetsvoorstel dat de openbaarmaking van documenten verplicht stelt die verband houden met de veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein. Het totale aantal stemmen was 427 voor en slechts één tegen.
De enige tegenstem kwam van de Republikeinse vertegenwoordiger van Louisiana, Clay Higgins, die zijn partij trotseerde door te verklaren dat zijn stem in principe een nee was. Higgins schreef op social media dat het wetsvoorstel nog steeds fout was en dat het de privacy van vele slachtoffers van Epstein schond.
Higgins was van mening dat het wetsvoorstel identiteiten blootlegde en onschuldige mensen in gevaar bracht, zoals getuigen, informanten en familieleden. Hij verklaarde dat als het wetsvoorstel zou worden gewijzigd door de Senaat, hij het wel zou steunen. Echter, de Republikeinse meerderheidsleider John Thune gaf aan dat dit onwaarschijnlijk was, gezien de overweldigende steun in het Huis.
Voorafgaand aan de goedkeuring van het wetsvoorstel hadden slechts vier Republikeinen met de Democraten gestemd om de stemming af te dwingen. Onder hen waren Lauren Bobert en Marjorie Taylor Green, die hun steun toezegden nadat voormalig president Trump zijn oppositie had ingetrokken.
Clay Higgins staat bekend als een van de meest conservatieve leden van het Congres, met een geschiedenis van controversiële uitspraken. In 2017 werd hij gekozen in het derde district van Louisiana en in 2024 stemden Republikeinen in het Huis om hem te berispen voor beledigende opmerkingen die hij maakte op sociale media.
Higgins heeft in het verleden voor ophef gezorgd door Haïti ‘het slechtste land op het westelijk halfrond’ te noemen en Haïtianen te bestempelen als ‘diereneters’ en ‘malafide gangsters’. Zijn berichten op social media hebben geleid tot verwijdering wegens het aanzetten tot geweld.
Al met al heeft Clay Higgins zijn tegenstem tegen het wetsvoorstel rechtvaardigd door te wijzen op de mogelijke schending van privacy en het risico op schade voor onschuldige mensen. Zijn standpunt illustreert de complexiteit van het nemen van beslissingen in het Congres, zelfs in situaties waarin de publieke opinie sterk verdeeld is.
