Het standpunt van het ministerie van Buitenlandse Zaken over F-35’s in Turkije blijft onveranderd, een strijd in het Congres om het ‘blok’ in stand te houden
Een eerste en klinkend signaal tegen de bezwaren van Ankara tegen de aanschaf van F-35 straaljagers werd door het ministerie van Buitenlandse Zaken afgegeven, in de nasleep van de uitspraken van de Amerikaanse president Donald Trump op de recente NAVO-top. In reactie op een brief van het democratische congreslid Wesley Bell, die werd verzonden naar aanleiding van zijn verzoek aan president Donald Trump over de betrekkingen tussen de VS en Turkije, de CAATSA-sancties, het F-35-programma en de betrekkingen van Turkije met Hamas benadrukt het Bureau voor Wetgevende Zaken van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat het Amerikaanse beleid met betrekking tot de mogelijke overdracht van F-35 straaljagers naar Turkije onveranderd blijft. En dit omdat Ankara nog niet heeft voldaan aan de voorwaarden van de Amerikaanse wet, zoals het ministerie van Buitenlandse Zaken in zijn officiële reactie aan het Congres aangeeft.
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken wijst er met name op dat het Amerikaanse beleid nog steeds wordt beheerst door Sectie 231 van CAATSA (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act) en Sectie 1245 van de National Defense Authorization Act voor het begrotingsjaar 2020. De kern van het argument van het ministerie van Buitenlandse Zaken is het Turkse bezit van het S-400 luchtafweersysteem, wat bij Amerikaanse zijde de angst doet rijzen dat dit zou kunnen leiden tot de overdracht van kennis naar derde landen als het zich in hetzelfde defensie-ecosysteem zou bevinden als de F-35’s. Veel meer, wanneer de F-35 een strategisch wapen is, dat alleen Israël in grote aantallen in het zuidoosten van de Middellandse Zee heeft, terwijl de eerste twee paren in 2029 in Griekenland worden verwacht.
De blik op het Congres
Het feit echter dat het ministerie van Buitenlandse Zaken geen enkele verandering ziet in het huidige, voor Ankara verboden, F-35-verwervingsregime intensiveert de processen binnen het Congres, maar ook binnen het Republikeinse kamp, vooral wanneer er slechts drie maanden verstrijken voor de tussentijdse verkiezingen in de VS. Hoewel president Trump publiekelijk de verbondenheid heeft uitgedrukt die hij voelt met de Turkse president Recep Tayyip Erdogan, heeft hij, afgezien van zijn positieve bedoelingen, geen tijdschema gepresenteerd voor Ankara’s aanschaf van Amerikaanse F-35’s.
Tegelijkertijd werd de afgelopen vierentwintig uur een informatiecampagne voor het Amerikaanse Congres tegen de mogelijke overdracht van F-35 straaljagers en andere geavanceerde militaire technologie naar Turkije aangekondigd door het internationale coördinatiecomité ‘Justice for Cyprus’ – PSEKA, waarbij werd opgemerkt dat de versterking van de Turkse militaire vermogens het risico op ‘een nieuwe crisis in het oostelijke Middellandse Zeegebied’ zou kunnen vergroten.
Bell is een kampioen
Tegelijkertijd draagt de keuze van het ministerie van Buitenlandse Zaken om te reageren op het democratische congreslid Wesley Bell een extra symboliek met zich mee, aangezien het aan de ene kant geen lid van het congres is dat uit de Griekse diaspora komt, maar de heer Bell vorig jaar in augustus een brief aan het hoofd van het ministerie van Buitenlandse Zaken, samen met senatoren en congresleden uit de diaspora, had ondertekend, gericht aan Marco Rubio, waarin de nadruk sindsdien al lag op de F-35’s. “Het Congres heeft consequent de CAATSA-sancties gesteund en Turkije uit het F-35-programma verwijderd, consequent en met steun van beide partijen. We roepen de regering op om zich aan de Amerikaanse wet te houden, de CAATSA-sancties te handhaven en de Amerikaanse defensie- en inlichtingenmiddelen te beschermen”, aldus de desbetreffende brief destijds, waarin werd geconcludeerd dat “we zowel bondgenoten als tegenstanders verantwoordelijk moeten blijven houden wanneer hun acties de Amerikaanse belangen bedreigen”, waarbij de Amerikaanse diplomatie een jaar later en ondanks wat ze hebben bemiddeld, de situatie karakteriseert als “onveranderd”.
