Een Amerikaanse grondinterventie in Iran zou een enorme verandering betekenen in het lopende conflict. Tot nu toe zijn de gevechten voornamelijk via de lucht en over zee uitgevochten, maar met een grondinterventie zou alles anders worden. Het Pentagon werkt aan scenario’s voor een dergelijke stap, maar dit betekent niet dat er al een besluit is genomen.
Het belangrijkste verschil zou liggen in de aard van het conflict. Luchtaanvallen kunnen worden gepresenteerd als beperkt in duur, meetbaar en omkeerbaar, terwijl een grondgevecht veel complexer en risicovoller is. Zelfs een beperkte bezetting van bijvoorbeeld Harg Island zou al ongeveer 800-1.000 troepen vereisen, met voortdurende steun en onder directe dreiging van raketten en drones.
Een nog zwaarder scenario zou een operatie om verrijkt uranium in beslag te nemen of ander nucleair materiaal zijn. Dit zou diepe penetratie in Iraans grondgebied vereisen, met speciale troepen, grote veiligheidsmacht, luchtparaplu en planning voor de verwijdering van gevaarlijk materiaal. Een dergelijke operatie zou niet alleen militair moeilijk zijn, maar ook operationeel, technisch en politiek een nachtmerrie.
Een Amerikaanse grondinterventie zou ook enorme politieke kosten met zich meebrengen voor president Trump. Hij heeft zich gepositioneerd als tegenstander van ‘eeuwige oorlogen’, en een grondinvasie zou hem direct in verband brengen met het omstreden conflict in Irak. De markten zouden ook sterk reageren op een grondinvasie, met het risico van een langdurige oorlog zonder duidelijk tijdschema.
De grootste strategische valkuil van een grondinterventie zou echter zijn dat het Iran zou kunnen verenigen, regionale instabiliteit zou kunnen verdiepen en Teheran sneller tot de conclusie zou kunnen brengen dat het land zonder nucleair afschrikmiddel niet kan overleven. Kortom, een Amerikaanse grondinterventie in Iran zou een sprong betekenen in een geheel andere oorlog, met onvoorspelbare gevolgen.
