Jarenlang ging een groot deel van de angst rond kunstmatige intelligentie vooral over oudere werknemers. Het dominante beeld was bijna filmisch: machines en algoritmen vervangen geleidelijk de mens met grijzende tempels en tientallen jaren ervaring. Maar de realiteit die vorm begint te krijgen ziet er heel anders uit – en misschien wel veel alarmerender. De eerste grote “generatie slachtoffers” van AI lijkt het erop dat het niet de oude werknemers zijn, maar de jongeren die nu proberen binnen te komen op de arbeidsmarkt.
En hoewel er nog geen sprake is van een massale vernietiging van banen, zijn er steeds meer aanwijzingen dat AI de manier waarop bedrijven opereren al fundamenteel begint te veranderen. Het beïnvloedt de arbeidskracht, de manier waarop bedrijven hun personeel opvoeden en beoordelen. De grote vraag is niet langer of AI het werk zal veranderen. Dit gebeurt al. De vraag is hoe gewelddadig deze transitie zal zijn.
Volgens een analyse van Fortune beginnen bedrijven de samenstelling van hun personeelsbestand aanzienlijk te veranderen als gevolg van AI. Onderzoek door Oliver Wyman laat zien dat meer dan 40% van de CEO’s van plan is om juniorposities te verkleinen binnen de komende één tot twee jaar en meer nadruk te leggen op werknemers met gemiddeld en gevorderd ervaringsniveau. Slechts 17% zegt van plan te zijn het aantal startersposities te vergroten.
Dit element wordt als uiterst belangrijk beschouwd, omdat het het beeld dat een jaar geleden bestond volledig omkeert. En de verklaring ligt in de mogelijkheden zelf van de nieuwe AI-systemen. Zoals Fortune opmerkt: de zogenaamde AI-agenten kunnen tot voor kort al taken uitvoeren die jongere werknemers namen het over: van het schrijven van code op junior developer-niveau tot het beoordelen van commerciële leads en het beheren van basisadministratieve taken. Wat ze nog niet effectief kunnen doen, zijn de complexe oordelen, het strategische denken en de empirische besluitvorming die je door jarenlang werk verkrijgt.
“Bedrijven zijn nu op zoek naar mensen die in het verleden al problemen hebben opgelost”, legt werkgelegenheidsadviseur Ravin Jesusthasan uit aan Fortune. “Ervaring, oordeelsvermogen en het vermogen om complexe situaties te beheersen worden waardevoller.”
Het probleem is dat deze verschuiving op de langere termijn een uiterst gevaarlijke valkuil kan creëren. Als bedrijven de aanwerving van nieuwe werknemers drastisch verminderen, dan zal dat over een paar jaar wel het geval zijn zij zullen te maken krijgen met een tekort aan ervaren leidinggevenden – juist omdat er niet genoeg mensen zijn geweest die zijn stadium voorbij zijn onderwijs en professionele ontwikkeling.
Oliver Wyman waarschuwt hier zelf voor paradox: bestaan in de toekomst beheerders die toezicht zullen houden op ‘agentische arbeidskrachten’, d.w.z. hybride vormen van mensen en AI, moeten er eerst werknemers zijn die het vak vanaf nul leren.
Sommige bedrijven lijken dit al te beseffen. IBM heeft dit jaar aangekondigd dat het van plan is het aantal starters in de VS te verdrievoudigen en de functiebeschrijvingen te herschrijven voor het tijdperk van AI. Zoals Fortune echter opmerkt, lijkt IBM een uitzondering. Stanford-onderzoek liet zien dat jongere werknemers 16% meer kans hadden om hun baan te verliezen in beroepen met een hoge blootstelling aan AI.
Als Fortune de eerste grote verandering op de arbeidsmarkt beschrijft, gaat The Economist nog een stap verder: zij waarschuwt dat kunstmatige intelligentie zich kan ontwikkelen tot een sociale en politieke schok die overeenkomt met grote historische omwentelingen. Het Britse tijdschrift merkt op dat zelfs relatief beperkte economische turbulentie dit kan veroorzaken grote politieke gevolgen veroorzaken. Als voorbeeld noemt hij de zgn “Chinese schok”, het verlies van ongeveer 2 miljoen Amerikaanse banen nadat China toetrad tot het mondiale handelssysteem – een ontwikkeling die veel analisten in verband brengen met de opkomst van Donald Trump en nieuw Amerikaans protectionisme.
Het verschil nu, zo merkt The Economist op, is dat AI bedreigend is meestal witte boorden: programmeurs, analisten, managers, kantoorpersoneel met een sterkere politieke en sociale invloed dan de industriële arbeiders uit het verleden. Zelfs beperkte ontslagen ze zouden sterke sociale reacties tegen de technologie zelf kunnen veroorzaken.
De grootste zorg van The Economist is niet alleen financieel. Het is politiek. Het tijdschrift herinnert eraan dat zelfs relatief beperkte economische turbulentie dit kan veroorzaken grote politieke gevolgen veroorzaken. Als voorbeeld noemt hij de zgn “Chinese schok”, het verlies van ongeveer 2 miljoen Amerikaanse banen nadat China toetrad tot het mondiale handelssysteem – een ontwikkeling die veel analisten in verband brengen met de opkomst van Donald Trump en nieuw Amerikaans protectionisme.
De voordelen en het noodzakelijke vangnet. Volgens The Economist moeten regeringen niet wachten tot de crisis uitbreekt om in actie te komen. Het tijdschrift verwerpt het idee om de technologie tegen te houden en benadrukt dat AI enorme voordelen kan opleveren: in de geneeskunde, in de wetenschap, bij het bestrijden van armoede, en productiviteit. Hij waarschuwt echter dat deze voordelen zonder nieuwe sociale en fiscale instrumenten wellicht in slechts enkele landen geconcentreerd zullen zijn.
De kernboodschap van The Economist is duidelijk: de ‘apocalyps’ op de arbeidsmarkt is nog niet aangebroken. Maar als regeringen wachten tot er eerst harde bewijzen van sociale ineenstorting naar boven komen, zal het al te laat zijn. En misschien is dit wel het meest verontrustende element van het nieuwe tijdperk van kunstmatige intelligentie: dat de grote verandering misschien stilletjes begint – met een paar minder juniorbanen – maar uiteindelijk het hele sociale evenwicht zal veranderen waarop de moderne economie berustte.
