De oorlog in Oekraïne begon met een horizon van drie dagen en duurde langer dan de Eerste Wereldoorlog – de illusies van Poetin
De oorlog in Oekraïne begon in Moskou met één zekerheid: dat deze van korte duur zou zijn. Dat Kiev binnen enkele dagen zou buigen. Dat de Russische militaire machine met geweld zou opleggen voordat het Westen een betekenisvol antwoord kon organiseren. Bijna vier en een half jaar later is die aanvankelijke zekerheid precies het tegenovergestelde geworden. Naar één uitputtingsoorlog zonder duidelijke militaire horizon, zonder diplomatieke uitweg en met kosten die zich voor beide partijen blijven opstapelen.
Het voltooien van 1.572 oorlogsdagen is niet alleen een kalendermijlpaal. Het is een politieke en historische schok. De oorlog in Oekraïne heeft nu langer geduurd dan de Eerste Wereldoorlog. Een conflict dat in het collectieve geheugen van Europa werd geïdentificeerd met de loopgraven, massaslachtingen, doodlopende fronten en de geboorte van een nieuwe wereld door vernietiging.
Vergelijken kent uiteraard grenzen. De Eerste Wereldoorlog had een mondiale omvang, met miljoenen soldaten op vele fronten en imperiums die instortten. Oekraïne bestond toen nog niet als onafhankelijke staat. Het aantal slachtoffers is in absolute zin niet vergelijkbaar. Maar het feit dat een oorlog die in februari 2022 begon als een snelle omkeeroperatie het meest traumatische conflict van de Europese moderniteit vóór de Tweede Wereldoorlog heeft overleefd, zegt iets diepers. Niet alleen voor haar Rusland en Oekraïne, maar voor Europa als geheel.
Het mislukken van de Russische zaak
Vladimir Poetin Oekraïne binnengevallen nadat het bedrijf op een reeks valse veronderstellingen was gebouwd. Hij onderschatte de veerkracht van de Oekraïense staat. Hij onderschatte de sociale cohesie van Oekraïne. Hij onderschatte de vastberadenheid van het Westen om Kiev te steunen. En hij overschatte het vermogen van het Russische leger om snel politieke resultaten te bereiken met militaire middelen. In die zin was de eerste fase van de oorlog beslissend. Net zoals de Duitsers in 1914 snel Parijs probeerden te bereiken, zo trokken de Russische troepen in 2022 op met als doel Kiev. In beide gevallen naderde de aanvaller het politieke centrum van de tegenstander, maar slaagde er niet in dit te veroveren. Het mislukken van de eerste aanval veranderde de aard van de oorlog. Een manoeuvreeroorlog werd een stellingenoorlog. Een quick win-operatie werd een uitputtingsmechanisme. Dit is het eerste kritische punt. Rusland slaagde er niet alleen niet in Kiev te veroveren. Hij slaagde er niet in het tijdschema van de oorlog af te dwingen. En toen het eenmaal het voordeel van de verrassing verloor, kwam het in een conflict terecht waarin omvang, reserves, industriële productie, maatschappelijk uithoudingsvermogen en externe steun belangrijker werden dan aanvankelijke snelheid.
Voor Oekraïne was het afweren van de eerste Russische aanval een existentiële overwinning. Het was echter niet het einde van de beproeving, integendeel. Het was het begin van een veel zwaardere oorlog. Een oorlog waarin Oekraïne heeft bewezen dat het kan en zal volhouden, maar nog niet heeft bewezen dat het Rusland tot een strategische terugtocht kan dwingen.
De loopgraven zijn terug, maar niet zoals we ze kenden
Het beeld van Oekraïense en Russische troepen in loopgraven, in de modder, onder onophoudelijk artillerievuur, deed veel analisten al vroeg spreken van een terugkeer naar de Eerste Wereldoorlog. De vergelijking was geen communicatieve overdrijving. In Donbass, Bakhmut, Avdiivka en Pokrovsk bevroor de frontlinie in een oorlog van enkele meters, waarbij elke voorschot tegen onevenredige kosten werd betaald. Net als een eeuw eerder dwong de intensiteit van de vuurkracht de legers zich in de grond te begraven. Artillerie was opnieuw de grote toezichthouder van het veld. Wanneer het oppervlak dodelijk wordt, graaft de soldaat. De grond wordt een verdedigingsmechanisme. Diepte wordt leven. Maar hier ligt het grote verschil met de Eerste Wereldoorlog. In Oekraïne worden loopgraven niet langer alleen door granaten afgevuurd. Ze worden vooral bedreigd door drones. Deze technologie veranderde opnieuw de logica van oorlog. Aanvankelijk boden loopgraven relatieve bescherming tegen artillerie. Tegenwoordig kunnen open greppelsystemen vallen worden. Drones zien, volgen, corrigeren vuur en slaan met precisie toe.
Zo wordt het slagveld kleiner en tegelijkertijd groter. Soldaten worden niet langer verzameld in lange rijen loopgraven. Ze verstoppen zich in kleinere, diepere schuilplaatsen. In de holen van een paar mensen. Op plaatsen die klein genoeg moeten zijn om niet van bovenaf gezien te worden en diep genoeg om schokken te kunnen weerstaan. Overleven hangt af van het vermogen om zich te verstoppen. Niet alleen vanwege de kracht van het fort.
De oorlog herinnert dus aan de Eerste Wereldoorlog, maar kopieert deze niet. Het is iets moderners en coolers. Een oorlog waarbij de menselijke aanwezigheid in het veld steeds kwetsbaarder wordt, omdat het veld vrijwel voortdurend in de gaten wordt gehouden.
De nieuwe “doodszone”
De grootste verandering is de creatie van een enorme betwiste zone tussen de twee partijen. In de Eerste Wereldoorlog was er de dode zone tussen de loopgraven. In Oekraïne is deze zone uitgebreid tot een diepte van kilometers. Het is niet langer een smalle ruimte tussen twee lijnen. Het is een heel veld waar elke beweging kan worden gedetecteerd en getroffen. Dit heeft de tactiek radicaal veranderd. Grote infanterieaanvallen, met golven soldaten, zijn vrijwel onmogelijk onder de blik van drones. Zelfs kleine groepen lopen het risico onmiddellijk ontdekt te worden. Daarom worden aanvallen vaak uitgevoerd door één of twee soldaten. Gevechten zijn in veel gevallen opgesplitst in kleine episoden van dood. Eén positie. Een hol. Eén ploeg. Een drone. Een explosie en de enige toestand met oneindige omvang is de dood zelf.
De tanks, die in de Eerste Wereldoorlog verschenen als reactie op de patstelling van de loopgraven, werden in Oekraïne ook geconfronteerd met een nieuwe patstelling. In de eerste oorlogsjaren bleven ze een cruciaal wapen. Tegenwoordig worden ze met veel meer zorg gebruikt. Door hun grootte zijn ze gemakkelijke doelwitten. De metalen kooien en geïmproviseerde bepantsering die eroverheen zijn geplaatst, wekken vaak de indruk van een voertuig uit een post-apocalyptische film. Het is een indicatie van aanpassing. Maar ook een erkenning dat de klassieke strijdwagen niet langer met dezelfde vrijheid beweegt.
Dit is de essentie van de Oekraïense oorlog als laboratorium. Het laat niet alleen zien hoe twee legers vandaag de dag met elkaar vechten. Het laat zien waar de aard van oorlog naartoe beweegt. De massaliteit verdwijnt niet. Het aantal slachtoffers blijft groot, maar de veldtactieken worden kleiner, meer verspreid en technologisch afhankelijker.
Uitputting als strategie
Het zwaarste element van de vergelijking met de Eerste Wereldoorlog zijn niet de loopgraven. Het is slijtage. De logica dat de tegenstander niet noodzakelijkerwijs zal worden verslagen door een beslissende slag, maar door de geleidelijke uitputting van mensen, materialen, economie en politiek uithoudingsvermogen.
